Court ruling № 35409462, 21.11.2013, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 21.11.2013

ЄУ № 420/1415/13-ц

Провадження №2/420/446/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Пронька В.В.

при секретарі Нарожній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про дострокове розірвання договору та стягнення строкового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір № 113 «Про надання фінансової послуги-залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «терміновий», укладений між нею та відповідачем 27.06.2013 року, стягнути з відповідача на її користь внесок та нараховані відсотки в розмірі 103114,75 грн.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги уточнила та просить стягнути з відповідача та її користь внесок в розмірі 100013,69 грн. та розірвати договір, уточнені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з уточненими позовними вимогами згодні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, зважаючи на те, що визнання відповідачем позову ґрунтується на законних підставах, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.06.2013 року між КС «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 113 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок (далі договір) строком на 6 місяців з процентною ставкою у розмірі 15%.

Відповідно до умов п.п. 2.1.1., 2.1.2 розділу 2 договору вкладник зобовязується внести грошові кошти до спілки готівкою в день підписання договору.

27.06.2013 року позивачем було внесено кошти в розмірі 100000 грн. на рахунок відповідача згідно умов депозитного договору, що підтверджується членської книжкою вкладника та особовою карткою по депозиту.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що вкладник має право вимагати від спілки виконання своїх зобовязань згідно з предметом та умовами цього договору. Достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання договору (в тому числі шляхом предявлення письмової вимоги про повернення внеску), з поверненням внеску та процентів за внеском, повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим договором. По закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. Надавати письмову вимогу спілці про повернення внеску.

Крім того, в п.п. 3.2.5, 3.2.6 договору зазначено, що спілка зобовязана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору. Видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням вимог договору.

Судом встановлено, що 01.11.2013 року позивач звернулася до КС «Айдар-кредит» з письмовою вимогою про повернення внеску згідно депозитного договору №113 від 27.06.2013 року.

На зазначене звернення 01.11.2013 року відповідачем була надана відповідь позивачу, якою в видачі коштів було відмовлено, та запропоновано отримувати кошти частинами, чим порушено права позивача як вкладника та умови договору.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що зазначено в ст. 611 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору № 113 від 27.06.2013 року укладеного з позивачем, а саме, за заявою позивача не було повернуто вклад позивача та проценти за ним, згідно умов договору.

З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кошти (внесок) згідно умов договору № 113 від 27.06.2013 року в сумі 100013,69 грн.

У чинність ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Відповідно до п.п. 6.2.3.1 договору вкладник має право достроково розірвати договір, про що повинен повідомити спілку шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання договору.

Судом встановлено, що позивач 01.11.2013 року звернулася до КС «Айдар-Кредит» із письмовою вимогою про дострокове розірвання депозитного договору, однак КС «Айдар-Кредит» не виконала свого обов'язку по достроковому розірванню договору та поверненню коштів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання депозитного договору також підлягають задоволенню.

У чинність ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про дострокове розірвання договору та стягнення строкового внеску задовольнити повністю.

Розірвати договір № 113 від 27.06.2013 року про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між Кредитною спілкою «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит» (код ЄДРПОУ 25903772, МФО 304665, р/р 26501301012790) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 100013,69 (сто тисяч тринадцять) грн. 69 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. та 1031,16 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В.В. Пронька