Court ruling № 35409113, 19.11.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
19.11.2013
Case No.
913/2169/13
Document №
35409113
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 листопада 2013 року Справа № 913/2169/13.

Провадження №1н/913/2169/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ярмарок», м. Луганськ

до відповідача - Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання недійним рішення

Суддя Корнієнко В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Мартиросян Л.С., за дов. б/н від 15.05.2013;

від відповідача: Саркісян Я.Ш., за дов. № 01/03-31/5301/0/2-13 від 23.08.2013.

28.10.2013 у зв'язку з находженням судді Зюбанової Н.М. на лікарняному, в силу приписів ст. 2-1 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний перерозподіл справи та її розгляд доручено судді Корнієнко В.В.

У судовому засіданні 29.10.2013 по справі № 913/2169/13 було оголошено перерву до 10 год. 30 хв. до 19.11.2013.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення Луганської міської ради від 28.03.2013 № 33/146 «Про внесення змін до договору оренди землі від 07.11.2006, державна реєстрація від 18 грудня 2006 року за № 040640200292, який укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний ярмарок»».

Заявою від 19.11.2013 б/н позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним рішення Луганської міської ради від 28.03.2013 № 33/146 частково, а саме: визнати недійсним пункти 1 та 2 вказаного рішення.

Пунктом 1 вказаного рішення відповідач вирішив внести зміни до договору оренди землі від 07.11.2006, державна реєстрація від 18 грудня 2006 року за № 040640200292, який укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний ярмарок» (іден. код 31673530), а саме: викласти п. 8 розділу «Орендна плата» вказаного договору в наступній редакції: « 8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3,5».

Пунктом 2 вказаного рішення відповідач вирішив внести зміни до рішення Луганської міської ради від 28.02.2006 № 41/117 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Центральний ярмарок» в оренду земельної ділянки під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торгівельного комплексу (некапітальна споруда) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою: вул. Магнітогорская (Глибокий Яр), а саме викласти п.п. 3.1. п. 3 даного рішення в новій редакції: « 3.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3,5».

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач у спірному рішенні невірно застосував коефіцієнт 3,5 до договору оренди землі від 07.11.2006, державна реєстрація від 18 грудня 2006 року за № 040640200292, оскільки згідно додатку до рішення Луганської міської ради від 27.05.2011 № 9/12 договірний коефіцієнт 3,5 застосовується до земельних ділянок метою використання яких є супермаркети, гіпермаркети та об'єкти торгівлі, які є нерухомими майном, що розміщується на земельній ділянці площею більш 1000 кв.м.

На земельній ділянці, яка передана в оренду позивачу не розміщуються супермаркети, гіпермаркети та об'єкти торгівлі, які є нерухомими майном більш 1000 кв.м. Також, відповідач, при укладанні договору від 07.11.2006 (державна реєстрація від 18 грудня 2006 року за № 040640200292), у пункті 1 визначив, що земельна ділянка передана під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торгівельного комплексу (некапітальна споруда) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт). Тобто, в самому договорі вказано, що товариству заборонено здійснювати будівельні роботи на орендованій земельній ділянці, а дозволено розміщувати некапітальні споруди, тобто рухоме майно.

Таким чином, пунктами 1 та 2 оскаржуємого рішення є незаконним.

Згідно ст. 288 Податкового кодексу України встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою трикратного розміру земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Відповідач письмово пояснив суду (пояснення від 19.11.2013 б/н), що після пред'явлення позову він своїм рішенням від 06.11.2013 № 38/237 вніс зміни до рішення Луганської міської ради від 28.03.2013 № 33/146, а саме: змінено у п. 1 та п. 2 вказаного рішення слово, цифри та знак «коефіцієнту 3,5» на слова та цифру «коефіцієнту 3» (копія рішення від 06.11.2013 № 38/237 залучена до матеріалів справи).

Враховуючи, що відповідач після пред'явлення позову привів оспорюване рішення у відповідність до закону, предмет спору відсутній.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно абз. 2 п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (так як статтею 7 Закону У країни «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК)).

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на судовий збір в сумі 1147 грн. покладаються на відповідача в зв'язку з тим, що відповідач привів оскаржене рішення у відповідність з законом після пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 26070794, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ярмарок», м. Луганськ, вул. Челюскінцев, 1-а, ідентифікаційний код 31673530, судовий збір в сумі 1147 грн., наказ видати.

Суддя В.В. Корнієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 35409113 ?

Документ № 35409113 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35409113 ?

Дата ухвалення - 19.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35409113 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35409113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35409113, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 35409113, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 35409113 refers to case No. 913/2169/13

This decision relates to case No. 913/2169/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35409024
Next document : 35409356