№ 35407965, 12.03.2013, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 1308/879/2012

Провадження № 1/1308/135/2012

ПОСТАНОВА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 березня 2013 року Жовківський районний суд Львівської областів складі головуючого

судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Мамедова Г.І.

з участю прокурора Бенко М.М.

розглянувши питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовківського районного суду Львівської області від 15.05.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.05.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст.. 71 КК України на 6 років і 7 місяців позбавлення волі.

12.02.2013 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_1 на цей вирок. З даної апеляції вбачається, що така подана з порушенням встановлених ст. 349 КПК України строків, однак засуджений ОСОБА_1 просить поновити пропущений термін.

В судовому засіданні прокурор Бенко М.М. просить в клопотанні ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження відмовити. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що останній був присутній при оголошенні вироку суду, в цей же день ним отримано копію вироку суду, що стверджується його розпискою яка знаходиться в матеріалах справи. Засудженим ОСОБА_1 було подано апеляцію на вирок суду, однак така судом була визнана такою, що не підлягає розгляду і дана постанова йому була направлена. Вважає, що відсутні підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 15.05.2012 р..

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не прибули, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ст. 353 КПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому суд вважає за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання є підставними, а відтак, такими, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.05.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України останнього засуджено за цією ст.. ст.. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України на вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку засудженому ОСОБА_1 була вручена 15 травня 2012 року, що стверджується його розпискою в матеріалах справи. /а.с. 219/

05.06.2012 р. на адрес суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 яка датована ним 31.05.2012р., що також стверджується супровідним листом слідчого ізолятора. /а.с. 229/

Постановою судового засідання від 18.06.2012 р. апеляцію ОСОБА_1 було визнано такою, що не підлягає розгляду у зв»язку із тим, що така була подана з порушенням строків встановлених ст.. 349 КПК України і в останній було відсутнє клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Цього ж дня 18.06.2012 р., а також 20.06.2012р. дану постанову було направлено начальнику Львівського СІЗО для вручення її засудженому ОСОБА_1.

Будь-яких фактичних даних про вручення засудженому ОСОБА_1 копії постанови суду від 18.06.2012 р. в матеріалах справи відсутні.

На адресу суду 12.02.2013 р. від засудженого ОСОБА_1 поступила повторно апеляційна скарга датована ним 27.12.2012 р., а також клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Засуджений ОСОБА_1, під час розгляду кримінальної справи відносно нього за ст.. 307 ч. 2 КК України послугами адвоката не користувався, клопотання про призначення йому захисника не заявляв.

Однак судом, задля забезпеченням безпеки свідка ОСОБА_2 було вирішено проводити допит свідка у відсутності підсудного в закритому судовому засідання, так як останній переживав за свою безпеку.

У зв»язку із цим судом з власної ініціативи, з метою забезпечення прав підсудного ОСОБА_1 останньому було призначено захисника.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 лише в останньому судовому засіданні мав захисника, сам не має юридичної освіти, свої інтереси в судовому засіданні захищав сам, без участі професійного захисника, утримується під вартою, суд приходить до висновку, що саме це стало причиною нерозуміння, а відтак, і пропуску засудженим строку на оскарження вироку. А тому суд прийшов до переконання, що строк на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_1 пропущений з поважних причин і його слід відновити.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити пропущений засудженим ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Жовківського районного суду Львівської області від 15 травня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України та визнати апеляцію ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту її проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Р. Б. Ясиновський