Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про виправлення помилки у виконавчому листі
"21" листопада 2013 р. № 820/9578/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №820/9578/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №4 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за списокм №2 в розмірі 6342, 82 грн. на р/р 256063012095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України"МФО 351823.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №4 (вул. Малом'ясницька, буд. 2, м.Харків, 61125, код ЄДРПОУ 38494726) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова (вул. Першої Кінної Армії, 15, Харків, 61140, код ЄДРПОУ 22682342, на р/р 256063012095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 6342 (шість тисяч триста сорок дві) грн. 82 коп.
20.11.2013 року через канцелярію до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, в якій позивач просив виправити помилку у виконавчому листі у справі №820/9578/13-а, а саме найменування відповідача. В обґрунтування наданої заяви посилається на те, що у позовній заяві позивачем було допущено описку у найменуванні відповідача, а саме замість «Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №4» вказано «Державне підприємство акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №4». В свою чергу, адреса та код ЄДРПОУ відповідача було зазначено вірно. Вказує, що зазначена помилка призвела до того, що у виконавчому листі по справі було допущено описку у найменуванні відповідача, яка на думку позивача підлягає виправленню.
Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд, з огляду на положення ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що неприбуття у судове засідання представників сторін, не перешкоджає розгляду наданої позивачем заяви про виправлення помилки в виконавчих листах.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ч.1 статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши виданий Харківським окружним адміністративним судом виконавчий лист по справі №820/9578/13-а суд встановив, що під час його оформлення було допущено помилку у найменуванні відповідача, а саме помилково вказано «Державне підприємство акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №4» замість вірного «Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №4».
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 статті 259 КАС України).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виданому Харківським окружним адміністративним судом виконавчому листі по справі №820/9578/13-а, зазначивши вірне найменування відповідача (боржника) «Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №4», замість «Державне підприємство акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №4».
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 185, 259 КАС України, суд, –
У Х В А Л И В:
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №820/9578/13-а - задовольнити.
Виправити помилку, допущену у виданому Харківським окружним адміністративним судом виконавчому листі по справі №820/9578/13-а, зазначивши вірне найменування відповідача (боржника) «Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №4», замість «Державне підприємство акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №4».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Горшкова О.О.
The court decision No. 35406980, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 820/9578/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: