Справа № 429/10668/12
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМенеМ УкРАЇНИ
11 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Бондаренко В.М.,
при секретарі: Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору найму неукладеним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовлено в повному обсязі; у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору найму неукладеним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення відмовлено в повному обсязі.
Однак, при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року № 142 за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена така ставка судового збору: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року № 142 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена така ставка судового збору: 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.
Позовна заява ОСОБА_1 складається з двох вимог: майнового та немайнового характеру.
Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 15 квітня 2013 року вартість спірного домоволодіння № 69 по вул. Мічуріна в м. Павлограді Дніпропетровської області визначена в розмірі 193 143,00 грн. (а.с. 91).
При подачі позову до суду ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 931,43 грн. (по майновій вимозі) та 107,30 грн. (по немайновій вимозі).
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 107,30 грн. (а.с. 1). При збільшенні позовних вимог позивачем ОСОБА_1 було доплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн. (а.с. 77).
Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1 702,03 грн. (з розрахунку: 2 038,73 грн. - 107,30 грн. - 114,70 грн. - 114,70 грн. = 1 702,03 грн.).
Крім того, зустрічний позов ОСОБА_4 містить дві вимоги немайнового характеру, однак, при подачі позову ОСОБА_4 сплатив судовий збір лише за одну вимогу в розмірі 114,70 грн. (а.с. 86).
Таким чином, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.
На підставі викладеного і керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору найму неукладеним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення наступним:
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 1 702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
На додаткове рішення може бути подана скарга.
Суддя:
ОСОБА_5
The court decision No. 35406196, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 429/10668/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: