Court ruling № 35406126, 20.11.2013, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 486/726/13-ц

Провадження № 2-п/486/13/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі № 486/726/13-ц; 2/486/359/2013 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до змін внесених до Закону України Про Судовий збір від 22.10.2013 року (зміни набрали чинності 23.10.2013 р.), за п.1.7 ставка за подання заяви про перегляд заочного рішення складає 114 грн. 70 коп. Дана вимога Закону ОСОБА_2 не виконана.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення мають бути викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Заявником у порушення даної вимоги не надано до заяви доказів поважності причин пропуску нею судового засідання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши їй строк до 29 листопада 2013 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_1