Decision № 35405373, 22.11.2013, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/472/13-ц

Провадження № 2/477/401/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Полішко В.В.,

при секретарі Тарасюк І.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення належного йому на праві власності майна, яке було придбане до реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить вилучити у ОСОБА_2 належне йому на праві власності майно, яке було придбане ним до реєстрації шлюбу з нею, на суму 3100,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 2003 року по 26 січня 2005 року вони з ОСОБА_2 проживали без реєстрації шлюбу в її будинку по вул. Баклана, 116 в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області. За цей період за його власні кошти були придбані наступні речі: холодильник вартістю 1600 грн., телевізор вартістю 1200 грн., газова плита вартістю 300 грн., усього - на суму 3100 грн. Шлюб між сторонами був зареєстрований 26 січня 2005 року Калиніською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області. ОСОБА_2 не працювала, знаходилась на його утриманні. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2010 року шлюб між ними був розірваний. Оскільки позивачка в добровільному порядку відмовляється повернути йому придбані ним ручі, він змушений звернутися до суду з позовом та просить його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, суду пояснив, що з 26 січня 2005 року він з ОСОБА_2 зареєстрував шлюб, який був розірваний рішенням Жовтневого районного суду від 28 грудня 2010 року. Холодильник, телевізор та газова плита ним були придбані за власні кошти, ще до реєстрації шлюбу, а саме до 2005 року. Вказане майно не є спільною сумісною власністю подружжя, а тому просить вилучити його з володіння ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що з 26 січня 2005 року вона з ОСОБА_1 перебувала у шлюбі, зареєстрованому Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, який розірваний рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2010 року. Газова плита, яка на даний час перебуває у її користуванні, дійсно була придбана позивачем за власні кошти до реєстрації шлюбу, тому позов в частині вилучення у неї даної газової плити вона визнає. У задоволенні позову в частини вилучення холодильника NORD 245-010 та телевізора PANASONIC TC-21FS10T, просила суд відмовити, обґрунтовуючи це тим, що вказане майно було придбане ними спільно під час шлюбу, тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 2003 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу в будинку № 116, який розташований по вул. Баклана в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, який належить на праві власності ОСОБА_2

З 26 січня 2005 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, який був розірваний рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2010 року.

Як вбачається з копій товарних чеків, наданих в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2, холодильник NORD 245-010 був придбаний 31.08.2007 року за ціною 1494,00 грн., телевізор PANASONIC TC-21FS10T 28.10.2005 року за ціною 999,00 грн. (а.с. 106). Позивач ОСОБА_3 не заперечував, що саме ці речі він просить вилучити у відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що холодильник та телевізор, які позивач просить вилучити у відповідача, були придбані сторонами в період шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Щодо газової плити б/в відповідач ОСОБА_2 визнала, що позивач купив цю річ до укладення шлюбу та за власні кошти. Також пояснила, що ця річ на день розгляду справи є в наявності та знаходиться у її користуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується i розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частина 1 статті 321 ЦК України вказує на те, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 387 ЦК України, - власник має право витребувати майно в особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги на підставі ст.387 ЦК України щодо зобов'язання відповідача повернути належне йому майно газову плиту, оскільки вона була придбана ним до реєстрації шлюбу за власні кошти, що також підтверджується поясненнями відповідача в судовому засіданні.

Доводи позивача щодо придбання ним холодильника та телевізора до реєстрації шлюбу, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони спростовуються копіями товарних чеків на телевізор PANASONIC TC-21FS10T від 28 жовтня 2005 року та холодильник NORD 245-010 від 31 серпня 2007 року і є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вимог щодо розподіл спільного майна подружжя у своєму позові ОСОБА_1 не ставив, та з уточненнями або доповненнями до позовної заяви письмово не звертався, тому за положеннями ст. 11 ЦПК України, суд розглянув справу в межах заявлених та підтриманих в судовому засіданні позовних вимог, лише щодо вилучення у ОСОБА_2 належного йому на праві власності майна, яке було придбане до реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, належне на праві власності ОСОБА_1 майно, яке було придбане ним до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, а саме: газову плиту, б/в, яка перебуває у неї у користуванні.

У задоволенні позовних вимог щодо вилучення у ОСОБА_2 холодильника NORD 245-010 та телевізора PANASONIC TC-21FS10T відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 22 (Двадцять дві) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко