РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
13 листопада 2013 року Справа № 5019/117/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Гудак А.В. ,
судді Петухов М.Г.
при секретарі Юрчук Ю.М.
за участю представників:
позивача - Данилевського О.М. ( представник, довіреність у справі)
відповідача - Шевчук В.С ( представник , довіреність у справі)
прокурора - Гіліс І.В .
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.11 р. у справі № 5019/117/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
про стягнення 392493273,50 грн.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.06.2011 (суддя Мамченко Ю.А.), позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" 315865678,78 грн. основного боргу за поставлений природній газ, 31810952,80 грн. пені, 16672418,26 грн. інфляційних втрат, 6033626,15 грн. 3% річних, 24061,80 грн. витрат на оплату державного мита та 222,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/117/11 в частині стягнення з товариства пені, суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних та прийняти нове рішення на підставі зроблених товариством розрахунків пені, суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних, а в стягненні пені відмовити.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2013 року у справі № 5019/117/11 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.11.2013 року.
Розпорядженням В.о. голови суду від 13 листопада 2013 року були внесені зміни до складу колегії, у з"язку із зайнятості судді Саврія В.А в інших судових засіданнях та перебуванні у відрядженні судді Тимошенка О.М. , визначено колегію суддів у складі : головуюча суддя Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Петухов М.Г.
У судове засідання з'явилися представники сторін: від позивача - Данилевський О.М., від відповідача - Шевчук В.С., від прокуратури - Гіліс І.В.
07.10.2013 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 5019/117/11 до вирішення пов"язаної з нею справою № 910/6286/13, яка розглядається господарським судом міста Києва.
Вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що 30 вересня 2013 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" у справі № 910/6296/13 до провадження та призначено справу до розгляду.
Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2013 року у справі № 910/6286/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22 серпня 2013 року у вказаній справі задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 22 серпня 2013 року скасовано, матеріали справи передані на розгляд господарському суду міста Києва.
Оскільки предметом позову у справі № 5019/117/11 є стягнення заборгованості із Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" за договором поставки природного газу № 10/09-П від 31 жовтня 2009 року, а враховуючи те, що наразі вирішується питання про визнання останнього недійсним, то вирішення даної справи є неможливим до вирішення справи № 910/6286/13.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 5019/117/11 до вирішення справи господарським судом м. Києва справи № 910/6286/11.
Представник позивача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, покликаючись на те, що такі дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи. Просить відмовити в клопотанні.
Прокурор підтримав позицію представника позивача, вважає, що дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.
Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку щодо його задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача - Національній акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов"язань за договором поставки природного газу №10/09-П від 31жовтня 2009 року.
Поряд з цим , слід зазначити , що предметом справи , які є на розгляді в господарському суду м. Києва є визнання недійсним договору поставки природного газу №10/09-П від 31.10.2009 року .
Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Таким чином, у разі задоволення позовних вимог про визнання договору поставки природного газу № 10/09-П від 31 жовтня 2009 року, встановлені у справі № 910/6286/13 обставини можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі № 5019/117/2011.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 5019/117/2011 до вирішення пов"язаної з нею справи № 910/6286/13, яка на даний час перебуває у провадженні господарського суду м. Києва.
Крім того, судова колегія зауважує, що п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді ( суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99,101 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційне провадження у справі № 5019/117/2011 зупинити до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/6286/13 та набрання судовим рішенням законної сили.
2. Сторонам повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/6286/13.
3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 35405077, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5019/117/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: