Дата створення документу 22.04.2013
Привід застосовано відносно: свідків
Час застосування приводу в судове засідання: 11:00
Дата застосування приводу в судове засідання: 04.12.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2013 года.
Кировский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи - Нестеренко Н.В.,
при секретаре - Курупка Л.С.,
с участием прокурора - Барабашева И.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание на рассмотрение уголовного дела по существу вызывался свидетель ОСОБА_2, который в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Согласно ст.70 УПК Украины - явка свидетелей в судебное заседание обязательна, в связи с чем по делу объявлен перерыв на 04 декабря 2013 года к 11 час. 00 мин.
Поэтому суд приходит к выводу о необходимости доставки в судебное заседание свидетеля ОСОБА_2 приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.292, 70 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в суд г.Кировска свидетеля ОСОБА_2 (з),
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 на 04 декабря 2013 года к 11 час. 00 мин.
Исполнение настоящего постановления поручить Кировскому ГО УМВД Украины в Луганской области.
Копию настоящего постановления направить прокурору г.Кировска для сведения о неисполнении постановлений суда.
Судья
The court decision No. 35401667, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 22.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1209/1757/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: