Decision № 35401461, 11.11.2013, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 764/8509/13-ц

Провадження № 2/764/4031/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Лушнікова В.Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" 19.08.2013 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24-08 від 30.01.2008 року в сумі 115 235,70 грн., укладений між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 В забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1, 30.01.2008 р. між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи норми чинного законодавства та умови кредитного договору, кредит в установленому порядку не погашає, проценти за його користування не сплачує, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав клопотання від 19.08.2013 р. про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення, в разі неявки відповідача, не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належно, відповідно до положень ЦПК України та через засоби масової інформації. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачів, та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи та Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ТОВ „Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 24-08 від 30.01.2008 р.

30 січня 2008 року між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24-08 про надання кредиту в розмірі 78 750,00 грн. Відповідач зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в строки та на умовах, передбачених вищевказаним договором.

Позивачем свої договірні зобов'язання виконані належним чином та виданий кредит у зазначеній сумі. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту та нарахованих процентів.

Як вбачається з умов договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов"язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов"язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня).

В забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1, 30.01.2008 р. між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2 як поручитель поручилась за виконання ОСОБА_1 обов"язків, що виникли на підставі кредитного договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до представленої позивачем довідки, правильність і достовірність якої не викликає сумнівів у суду та яка не була оскаржена, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачів, станом на 30.06.2013 року складає 115 235,70 грн., яка складається з: заборогованості за кредитом у розмірі 64 537,91 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 47 087,72 грн., пені у розмірі 3 610,07 грн.

Таким чином, вимоги ТОВ „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відповідно до ст.88 ЦПК України відносить на відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610-612 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) заборгованість за кредитним договором в сумі 115 235,70 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 64 537,91 грн., заборгованості по відсотках - 47 087,72 грн., пені - 3 610,07 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 152,36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -