Court ruling № 35397149, 24.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

24 вересня 2013 р. справа № 804/12440/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про підтвердження обгрунтованості прийнятого рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", в якому просить підтвердити обґрунтованість припису № 9 від 19.09.2013 р. Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про припинення реалізації в магазині «Продукти-388» по вул. Велика Перспективна, 48, м. Кіровоград, масла солодко-вершкового селянського 72,7 % жиру «Купуй Українське», дата виробництва 02.09.2013 р. номер партії ідентифікується за датою виробництва, розфасовано на замовлення СПД ОСОБА_1, 200 г., виробник ПАТ «Жашківський маслозавод», яке згідно лабораторних досліджень не відповідає вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови» за показником - наявність рослинного жиру.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В позовній заяві позивач зазначає про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів", проте цей Закон не містить підстав для звільнення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області від сплати судового збору.

В ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 цього Закону, державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору. Проте, з позовної заяви вбачається, що положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору, оформленого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок: 31210206784008

Код отримувача: 37989253

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

код бюджетної класифікації доходів : 22030001

Код ЄДРПОУ Дніпропетровського окружного адміністративного суду: 34824364

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, визначений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам ч.3 ст. 183-6 КАС України, суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-6, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про підтвердження обгрунтованості прийнятого рішення залишити без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 26 вересня 2013 р.

Роз'яснити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, що відповідно до п. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса