ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА
21 листопада 2013 року Справа № 913/2906/13
Провадження № 23/913/2906/13
За позовом Дочірнього підприємства «Луганська автоколона № 2» Публічного акціонерного товариства «Агробуд» (с. Дзержинського, м. Луганськ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Луганськ)
про стягнення 501925 грн. 00 коп.
та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Луганськ)
до Дочірнього підприємства «Луганська автоколона № 2» Публічного акціонерного товариства «Агробуд» (с. Дзержинського, м. Луганськ)
про визнання недійсним договорів № 17 та № 18 від 01.11.2010
Суддя Воронько В.Д.
Секретар судового засідання Мураткіна С.О.
У засіданні брали участь:
від позивача за первісним позовом - Радіонова Ю.А., довіреність 25 від 06.11.2013;
від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3, довіреність № 1481 від 06.11.2013.
в с т а н о в и в:
25.10.2013 Дочірнє підприємство «Луганська автоколона № 2» Публічного акціонерного товариства «Агробуд» звернулось до господарського суду з позовом, заявленим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 501925 грн. 00 коп. неустойки за користування приміщеннями за час прострочення їх повернення, попередньо орендовані за договорами № 17 та № 18 від 01.11.2010.
Відповідач проти позовних вимог Дочірнього підприємства «Луганська автоколона № 2» Публічного акціонерного товариства «Агробуд» заперечив та 07.11.2013 заявив зустрічний позов до Дочірнього підприємства «Луганська автоколона № 2» Публічного акціонерного товариства «Агробуд» про визнання недійсним з моменту вчинення договорів суборенди № 17 та № 18 від 01.11.2010, який прийнято судом до спільного розгляду разом із первісним.
Відповідач за зустрічним позовом проти вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заперечив.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони усі витребувані судом документи не надали, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючи ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи відкласти на 03.12.2013 об 14 годині 15 хвилин.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.
3.Зобов'язати позивача за первісним позовом надати, у разі наявності додаткові письмові пояснення (заперечення) по суті спорів за первісним та зустрічним позовах; надати письмові відомості та документальне підтвердження сплати неустойки відповідачем за первісним позовом на день розгляду справи (якщо таке мало місце).
4.Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати, у разі наявності додаткові письмові пояснення (заперечення) по суті спорів за первісним та зустрічним позовах; надати свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до справи).
5.Представники сторін у судовому засіданні повинні мати при собі паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - для залучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
Суддя В.Д. Воронько
The court decision No. 35396348, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 913/2906/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: