Court ruling № 35396312, 22.11.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" листопада 2013 р.

Справа № 922/2430/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом

ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

до

ТОВ "Харківархпроект", м. Харків

про

про стягнення 82434,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2013 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківархпроект" (61058, м. Харків, пр. Леніна, 12, оф. 31, р/р 260093013836 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код 32030146) на користь державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 26002000113470 в ПАТ "Укрексімбанк", м. Харків, МФО 351931, код 14315629) суму основного боргу в розмірі 74635,28 грн., інфляційні витрати в розмірі 7799,38 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

19.09.2013 року до господарського суду від ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надійшла скарга не бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року було відкладено вирішення питання про прийняття скарги до повернення справи № 922/2430/13 з Харківського апеляційного господарського суду.

20.11.2013 року зазначена справа була повернута до господарського суду Харківської області.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї докази, дійшов висновку про повернення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлюють необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Скаржником, в порушення вимог ст. 56 ГПК України не надано доказів направлення боржнику копії скарги та доданих до неї документів

За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржник не надав суду доказів надсилання боржнику копії скарги і доданих до неї документів, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ДП "Завод ім. В.О. Малишева" скаргу без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).