ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 5011-74/7000-2012
20.11.13
За заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«АХА Страхування»
про видачу дубліката Наказу на примусове виконання рішення
За позовом
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«АХА Страхування»
до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»
про
стягнення страхового відшкодування в розмірі 4 792 гривні 60 копійок
Суддя Чинчин О.В.
Представники: без виклику представників
ВСТАНОВИВ
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2012 року у справі № 5011-74/7000-2012 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено частково, а саме: стягнуто з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) матеріальну шкоду у розмірі 2 396 (дві тисячі триста дев’яносто шість) гривень 30 (тридцять) копійок та 804 (вісімсот чотири) гривні 75 копійок судового збору.
27.07.2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2012 р. у справі № 5011-74/7000-2012, яке набрало законної сили 27.07.2012 р., видано Наказ про примусове виконання рішення.
19.11.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» Заяву про видачу дубліката Наказу на примусове виконання рішення, яка вмотивована тим, що Наказ Господарського суду міста Києва від 27.07.2012 року було пред’явлено до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для виконання. Однак, при поштовій пересилці оригінал Наказу на примусове виконання рішення № 5011-74/7000-2012 було втрачено.
Ознайомившись із Заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дубліката Наказу на примусове виконання рішення, Суд приходить до висновку, що дана Заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Як вбачається з Наказу Господарського суду міста Києва від 27.07.2012 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2012 року, наказ дійсний до пред’явлення для виконання до 27.07.2013 року.
Таким чином, враховуючи те, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» до Господарського суду міста Києва подано Заяву про видачу дубліката Наказу на примусове виконання рішення лише 19.11.2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, Заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дубліката Наказу на примусове виконання рішення не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86 та 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
УХВАЛИВ
Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» в задоволенні Заяви про видачу дубліката Наказу на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2012 року у справі № 5011-74/7000-2012.
Суддя О.В. Чинчин
The court decision No. 35396233, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5011-74/7000-2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: