ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
20.11.2013Справа № 901/1608/13
За позовом Верховної Ради Автономної Республіки Крим
до відповідача Приватного підприємства "Шарм Плюс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд майна Автономної Республіки Крим
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виробничий кооператив «Скіф-88»
про витребування безпідставно набутого майна
Головуючий суддя Іщенко І.А.
Судді Потопальський С.С.
Лагутіна Н.М.
Представники сторін не викликались.
Суть спору: Верховна Рада Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства "Шарм Плюс" та просить суд зобов'язати Приватне підприємство "Шарм Плюс" повернути до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим, нежитлову будівлю - прохідну літер «В», розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул. Ж.Дерюгіної, 15.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, АР Крим, 95015, ідентифікаційний код 00036860), а також було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виробничий кооператив «Скіф-88» (вул. Промислова, 1, смт. Гвардійське, Сімферопольський район, АР Крим, 97513, ідентифікаційний код 13776966).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2013 провадження по справі №901/1608/13 було зупинено та призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Костур Світлані Вікторівні (вул. Леніна, 12, оф. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).
12.11.2013 до канцелярії суду надійшов лист експертної установи про повернення матеріалів справи №901/1608/13, у зв'язку з проведенням судової експертизи.
Приймаючи до уваги предмет спору та складність справи, строк розгляду справи, явку представників сторін до судового засідання, суд вважає, за необхідне ввести до складу суду у даній справі додатково двох суддів, призначивши колегіальний розгляд справи, з визначенням складу колегії відповідно до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду автономної Республіки Крим від 20.11.2013 провадження по справі №901/1608/13 поновлено, справу вирішено розглядати колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.
Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду справи №901/1608/13 визначено склад колегії: головуючий суддя - Іщенко І.А., судді - Потопальський С.С., Лагутіна Н.М.
Відповідно до абзацу 4 пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити на 28.11.2013 на 14 годин 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (АР Крим, м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 103).
2. Явку до судового засідання представників сторін, третіх осіб визнати обов'язковою.
Головуючий суддя І.А. Іщенко
Судді С.С. Потопальський
Н.М. Лагутіна
The court decision No. 35395250, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 901/1608/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: