Court ruling № 35394448, 19.11.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Київ К/800/57149/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №822/3263/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм Актив» до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000452203 від 03 липня 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №822/3263/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм Актив» до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак