Court ruling № 35394375, 12.11.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2013 року м. Київ К/800/55667/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Світловодського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2, Світловодського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 листопада 2013 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати, та копії оскаржуваної постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року.

Згідно ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак позивач, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, не додає до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого строку на касаційне оскарження, зазначені у касаційній скарзі, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Світловодського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2, Світловодського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман