ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 листопада 2013 року м. Київ К/800/53799/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі №820/2628/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Приватної фірми «Орнатус» про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
Під час перевірки касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Так, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013р. (редакція діє з 23.10.2013р.), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).
До касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 108,213,214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі №820/2628/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Приватної фірми «Орнатус» про стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 грудня 2013 року.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
The court decision No. 35394185, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 820/2628/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: