Court ruling № 35393886, 07.11.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Київ К/9991/29361/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Бившевої Л.І.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011

у справі № 2а-10724/09/5/0170

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус»доДержавної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Кримпровизнання нечинним та скасування акту, та спонукання до виконання певних дійВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консенсус» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Консенсус») звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Керчі АРК) про визнання нечинним та скасування акту про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість від 27.07.2009 №12/1502/30411145 та зобов'язання поновити реєстрацію платником податку на додану вартість з дати реєстрації.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2010, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано акт від 27.07.2009 №12/1502/30411145 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Консенсус». В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач був зареєстрований Виконавчим комітетом Керченської міської ради Автономної Республіки Крим як юридична особа, про що видане свідоцтво та зроблено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 11411050227000330.

27.07.2009 відповідачем складено акт № 12/1502/30411145 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Консенсус», відповідно до пп. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі по тексту - Закон). Підставою для прийняття акта став висновок податкового органу про факт виписки податкових накладних з відображенням об'ємів операцій оподаткувань, які перевищують суму визначену пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість».

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість регулюється ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 №79.

Відповідно до п. 25 даного Положення реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з реєстру.

Судами зазначено, що на час проведення анулювання реєстрації позивача були відсутні обставини, визначені пп. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивач не реєструвався як платник єдиного податку та не став суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин. Тобто, коли платник стає особою, яка звільнена від сплати податку на додану вартість.

Посилання відповідача на розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.2009 № 757-р «Про деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)» судами вірно не взято до уваги, оскільки конструкція пп. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині «або з будь-яких інших причин» не дає підстав для застосування розпорядження Кабінету Міністрів України № 757-р. Системний аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що законодавець мав на увазі «будь-які інші причини», з яких суб'єкт господарювання отримує пільги або звільняється від сплати податку на додану вартість.

Отже, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що підстави для прийняття рішення, оформленого актом від 27.07.2009 №12/1502/30411145, у відповідача були відсутні.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)Л.І. Бившева (підпис)М.О. Федоров