К О П І Я
Справа №3-300/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 березня 2009 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.Банівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
11.03.09р., о 04.00 годині, в акваторії Азовського моря Бердянської затоки в районі с.Борисівка Приморського району Запорізької області, громадянин ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2. займався незаконним рибальством з човна «Крим» без бортового номера, забороненим засобом лову - двома сітками ячея 35мм. висота 1м. довжина 30м., в порушення вимог ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.199р., виловив незаконно рибу - піленгас кількістю 1шт., загальною вагою 0,5кг., чим здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.
Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.03.09 (а.с. 1);
• поясненнями (а.с. 2)
• описом речових доказів: риба - піленгас в кількості 1шт. загальною вагою 0,5кг., рибальська сіть 2шт. ячея 35мм. висота 1м. довжина 30м., човен «Крим» (а.с. 3-4);
• приймальний акт №011043/011044 (а.с. 5);
• розрахунок матеріальної шкоди (а.с. 6);
• розрахунок середньої ціни риби ТОВ «Атлант-Континенталь» (а.с. 7).
Знаряддя правопорушення, які належать правопорушнику - сіть 2шт. ячея 35мм. висота 1м. довжина 30м., передано до складу по пр.Праці 10, м.Бердянськ підлягає конфіскації в дохід держави. Незаконно виловлена риба також підлягає конфіскації або відшкодуванню на суму 34 грн.
Човен «Крим» без бортового номера, риба піленгас в кількості 1шт. загальною вагою 0,5кг., передано і знаходиться на зберіганні у правопорушника.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1., суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів лову, незаконно добутих водних живих ресурсів: рибу - піленгас в кількості 1шт. загальною вагою 0,5кг. - на суму 34 гривні, рибальську сіть - 2шт., ячея 35мм. висота 1м. довжина 30м., човен «Крим».
В разі відсутності риби, стягнути зОСОБА_1 на користь Державного бюджету Приморського району Запорізької області суму від реалізації конфіскованого майна - 34 гривень: код 24010200, р/р 3115109700276, ОКПО 34677022, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.
Суддя Р.Л. Булашев
Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
The court decision No. 3539369, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.03.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-300/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: