№ 3539140, 03.03.2008, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Справа № 33-217/08

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши скаргу голови Правлшня ВАТ «Четвертий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» і протест заступника прокурора Запорізької області на постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 5 грудня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про порушення митних правил №0276/11200/07 від 6 вересня 2007 року та відповідною йому постановою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 5 грудня 2007 року встановлено таке:

20 листопада 2003 року ТОВ «Нова Хортиця» (код ЄДРПОУ 30545888) на правах власності оформило в Запорізькій митниці в режимі «31 ВТЗ» ВМД №11200/3/150492 на водний транспортний засіб (суховантажний теплохід «Катунь», регістровий №2-020550, побудований в 1958 p., прапор України, порт приписки - Херсон відповідно до Порядку митного контролю та митного оформлення водних транспортних засобів, що здійснюють багаторазові переміщення через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби від 22 квітня 2003 року, на термін до 1 вересня 2004 року. Теплохід «Катунь» повернувся на митну територію України 3 квітня 2004 року, після чого його було направлено на ремонт до Ьмаїльського судноремонтного заводу.

До закінчення терміну, на який було оформлено зазначену ВМД, ТОВ «Нова Хортиця», що переміщує водний транспортний засіб (теплохід «Катунь») для зняття з, контролю не виконало вимог пункту 2.8 зазначеного Порядку митного контролю та митного оформлення водних транспортних засобів.

Відповідно, теплохід «Катунь» перебуває під митним контролем і стоїть на обліку в Запорізькій митниці.

Генеральний директор ТОВ «Нова Хортиця» Бондаренко О.А. 28 січня 2005 року уклав з ВАТ «Четвертий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» договір №1 купівлі-продажу теплоходу. 23 березня 2005 року, ВАТ «Четвертий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» отримало в місті Ізмаїлі від ТОВ «Нова Хортиця» теплохід «Катунь» з-відповідним обладнанням та судовими документами, про що свідчить Акт прийому-передачі від 23 березня 2005 року.

На час складання протоколу про порушення митних правил теплохід «Катунь» перебуває у власності ВАТ «Четвертий експедиційний загін підводних і гідротехнічних - робіт» про свідчить свідоцтво права власності PV№00195, видане 30 травня 2005 року.

Таким чином, генеральний директор ТОВ «Нова Хортиця» Бондаренко О.А. здійснив операцію з транспортним засобом - теплоходом «Катунь», що перебуває під митним контролем, а саме розпорядження (тобто продаж) без дозволу митного органу України.

За зазначених обставин, суд дійшов до висновку про винність Бондаренка О.А. у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 336 Митного кодексу України, у зв'язку з чим прийняв рішення про конфіскацію теплоходу «Катунь» (побудованого в 1958 p., прапор України, порт приписки - Херсон), як безпосереднього об'єкту порушення митних правил.

У скаргах на це судове рішення:

заступник прокурора Запорізької області просить про скасування судового рішення і закриття справи виходячи з того, що: ще до складання протоколу про порушення митних правил - пункт 2.8 Порядку митного контролю та митного оформлення водних транспортних засобів, що здійснюють багаторазові переміщення через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби від 22 квітня 2003 року, як і наказ в цілому, було скасовано; з протоколом про порушення митних правил Бондаренка О.А. не ознайомлено при його складанні; справу судом розглянуто у його відсутності;

теперішній власник теплоходу «Катунь» - ВАТ «Четвертий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», в особі Голови Правління також просить про скасування судового рішення і закриття справи з посиланням на ті ж підстави і крім того з тих підстав, що судовим рішенням порушенні його права, як власника теплоходу «Катунь», який не є товаром виходячи з положень пункту 39 статті 1 МК України.

Перевіривши матеріали справи, вбачаю підстави до задоволення скарги і протесту прокурора.

Наказом Державної митної служби України від 8 серпня 2007 року N672, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2007 р. за N 958/14225 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Держмитслужби» скасовано Наказ Державної митної служби України від 22 квітня 2003 року N 268, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 р. за N 369/7690 «Про затвердження Порядку митного контролю та митного оформлення водних транспортних засобів, що здійснюють багаторазові переміщення через митний кордон України».

Тому, відповідні твердження у протоколі і судовому рішенні про порушення митних правил, пов'язаних з невиконанням ТОВ «Нова Хортиця» в особі Бондаренка О.А. пункту 2.8 скасованого Порядку митного контролю є невідповідними діючому законодавству, оскільки закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу (стаття 8 КУпАП).

З урахуванням зазначених обставин та того, що в справі відсутні дані про вчинення Бондаренком О.А. правопорушення, передбаченого статтею 336 МК України умисно,

постанова судді підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Запорізької області і скаргу голови Правління ВАТ «Четвертий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 5 грудня 2007 року у відношенні Бондаренка О.А., якою прийнято рішення про конфіскацію теплоходу «Катунь» (побудованого в 1958 p., прапор України, порт приписки - Херсон), як безпосереднього об'єкту порушення митних правил, - скасувати, справу закрити.