Court ruling № 35387939, 20.11.2013, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1967/13-к

Провадження № 1-кп/645/82/13

У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Федорової О.В.

при секретарі Ляховій І.,

за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 645/1967/13-к за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не одруженого, раніше працюючого на посаді інспектора ПС ВПС ЛВ у аеропорту "Харків" ГУ МВСУ України в Харківській області, у званні молодшого сержанта міліції, зареєстрованого за адресою: м. Харків, бул. Юр'єваАДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 645/1967/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судове засідання 20 листопада 2013 року свідок ОСОБА_4 не з'явився, судова повістка направлена на адресу свідка, повернулась до суду не врученою з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаного свідка.

Прокурор вважав, що клопотання захисника обвинуваченого про здійснення приводу у відношенні свідка ОСОБА_4 є передчасним.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_4, адреса: м. Харків, вул. Греківська, 42.

Виконання ухвали доручити УВБ в Харківській області ДВБ МВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Федорова