Копія
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2008 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,
секретаря Ващиліної Т.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
КП «Чернігівводоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 400 гривень 70 копійок заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг водопостачання та водовідведення, оплату за які в повному обсягу не здійснює з 01.10.2005 року по 01.08.2008 року, через що утворилась заборгованість в сумі 400 гривень 70 копійок.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, просив стягнути заборгованість з відповідача в сумі 400 гривень 70 копійок і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнив, що на даний час заборгованість не сплачена.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки. Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, за згоди представника позивача, можливо розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: особовий рахунок квартири АДРЕСА_1, розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги водовідведення та водопостачання, норми витрат води споживачами, затверджені тарифи на послуги.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється мешканцем квартири 24/1 будинку 71 по вулиці Красносільського в місті Чернігові і користувачем послуг, що надає КП «Чернігівводоканал”, оплати за які в повному обсягу не здійснював, внаслідок чого на 01.08.2008 року виникла заборгованість в сумі 400 гривень 70 копійок.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідач порушив вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства “Чернігівводоканал” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м.Чернігова МФО 353348 код 03358222) - 400 (чотириста) гривень 70 копійок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.
Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального підприємства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м.Чернігова МФО 353348, код 03358222).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач
The court decision No. 3538743, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 13.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-2896/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: