2-н-42/2008 р.
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
16 травня 2008 року. Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В.І. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
ЗАТ КБ “Приватбанк” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1. В даній заяві заявник просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за кредитом з урахуванням заборгованості по відсоткам, заборгованості по комісії та пені за несвоєчасне виконання зобов”язання в сумі 5177 грн. 61 коп.
Як вбачається з доданого до заяви кредитного договору № plхr RС 22520036 від 15.06.2007 року ЗАТ КБ “Приватбанк” надав кредит ОСОБА_1. на суму 4398 грн. 89 коп. на строк до 15.06.2010 року.
Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. всієї суми по кредитному договору строк якого закінчується 15.06.2010 року вважаю, що дана заява є такою, що не підлягає до прийняття та повертається заявникові.
Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити ЗАТ КБ “Приватбанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості по кредитному договору № plхr RС 22520036 від 15.06.2007 року.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий - підпис
ВІРНО
Заступник голови Семенівського районного суду
The court decision No. 3538705, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-н-42/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: