ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.11.2013 р. Справа№ 914/3714/13
Господарський суд Львівської області у складі
Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.
позивач : Мале приватне підприємство «Левант»
відповідач 1: ФОП ОСОБА_1
відповідач 2: Приватне підприємство «Стрийська торгівельна компанія»
відповідач 3: Приватне підприємство «ДКС-Сервіс»
треті особи, на стороні Позивача: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ) «ВІ ЕЙ БІ Банк»
про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном
Представники:
позивача: не з»явився;
відповідача 1: ОСОБА_3- представник, довіреність в матеріалах справи;
відповідача 2: не з»явився;
відповідача 3: не з»явився;
третя особа: не з»явився
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом МПП «Левант» до ФОП ОСОБА_1, ПП «Стрийської торгівельної компанії», ПП «ДКС-Сервіс» третя особа: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ) «ВІ ЕЙ БІ Банк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Учасникам оголошено права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38 ГПК України.
Представники Позивача в судове засідання не з»явився, 18.11.2013 року від представника Позивача надійшло клопотання № 48664/13 про відкладення розгляду справи.
Представник Відповідача 1 в судове засідання з»явився, проти позову заперечив, в судовому засіданні подав клопотання № 48752/13 про зупинення провадження у справі (розгляд клопотання відкладено до наступного судового засідання у зв'язку з необхідністю розгляду такого із здійсненням технічної фіксації), клопотання №48755/13 про здійснення технічної фіксації судового процесу (задоволено), відзив на позовну заяву № 48757/13 та клопотання про продовження строку розгляду справи.
Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 змінила своє найменування на ФОП ОСОБА_1, при чому організаційно-правова форма не змінилася.
Представник Відповідача 2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представник Відповідача 3 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, враховуючи необхідність підготовки судового засідання до здійснення технічної фіксації, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2013 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.
2. Учасникам:
- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/3417/13;
- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.
3. За клопотанням представника Відповідача строк розгляду справи продовжено на 15 днів.
4. З наступного судового засідання здійснювати технічну фіксацію судового процесу.
Права та обов'язки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Суддя Фартушок Т.Б.
The court decision No. 35384402, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/3714/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: