ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
18.11.2013р. Справа № 905/6290/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт", м. Донецьк
про стягнення 38 019,70грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача - Каретна Є.В. - представник по довіреності №53-02/9 від 02.01.13р.
від відповідача - Васильєва К.О. - представник по довіреності №22 від 10.04.13р.
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт", м. Донецьк штрафу у розмірі 38 019,70грн. на підставі договору поставки №793/586 від 25.04.13р.
Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України, термін розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.
18.11.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшов лист вих.№53-02/8635 від 01.11.2013р. та від відповідача додаткові пояснення вих.№84 від 15.11.2013р., які розглянуті судом та приєднані до матеріалів справи.
До прийняття рішення у справі від сторін, в розумінні вимог ст.ст.22, 78 ГПК України надійшла заява б/н від 12.11.2013р. про затвердження судом мирової угоди, укладеної між ними, яка стосується прав та обов'язків сторін, щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам по справі.
Разом з цим, позивач у заяві від 18.11.2013р. повідомив суд про те, що відповідач перерахував грошові кошти на рахунок позивача у розмірі 6720,50грн. у відповідності з умовами п.1, 2 мирової угоди.
До прийняття заяви про затвердження мирової угоди сторонам роз'яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет та за тих саме підстав не допускається.
Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.
Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода по справі № 905/6290/13, яка укладена між Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт", м. Донецьк, підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.
За таких обставин, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт", м. Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 38 019,70грн. згідно договору поставки №793/586 від 25.04.13р., слід припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Питання розподілу витрат по судовому збору у сумі 1 720,50грн. не вирішується, оскільки воно знайшло своє відображення за змістом мирової угоди, укладеної між сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
I. Заяву б/н від 12.11.2013р. сторін про затвердження мирової угоди у справі № 905/6290/13 задовольнити.
II.Затвердити мирову угоду по справі № 905/6290/13 яка укладена між Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат", (50029, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, буд.1а, ЄДРПОУ 00191307) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт", (83086, м. Донецьк, вул.Первомайська, буд.24, кв.1, ЄДРПОУ 32019384) за наступним змістом:
МИРОВА УГОДА
у справі № 905/6290/13
12 листопада 2013 року
Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (м.Кривий Ріг), в особі Голови правління Караманиць Ф.І., що діє на підставі Статуту, надалі іменується - Позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» (м.Донецьк), в особі директора Мягкого Д.В., що діє на підставі Статуту, надалі іменується -Відповідач, а разом - Сторони, уклали дану угоду на наступних умовах:
1.Сторони домовились між собою, що за цією мировою угодою Відповідач протягом 2 (двох) банківських днів з моменту підписання даної угоди перераховує на рахунок Позивача суму штрафу, у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
2.Крім цього, Відповідач зобов'язується протягом 2 (двох) банківських днів з моменту підписання даної угоди перерахувати на рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 1 720,50 гривень, що складають суму витрат Позивача з оплати судового збору.
3.В свою чергу, Позивач, після підписання та отримання грошових коштів, відповідно до п. 1, п.2 цієї угоди Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з Відповідача суми штрафу у розмірі 38 019,70 грн.
4. Після підписання даної угоди Сторони надають угоду до суду для її визнання.
5.У випадку не надходження грошових коштів зазначених у п. 1, п. 2 цієї угоди або її невизнання ця угода вважається не укладеною та нечинною, а стягнення суми штрафу у розмірі 38 019,70грн. буде здійснюватися у судовому порядку.
6.Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження Сторонам відомі.
7.Угода набуває чинності з дня її підписання "Сторонами".
Дана мирова угода складена у трьох примірниках українською мовою, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи №905/6290/13, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.
ІІІ. Припинити провадження у справі № 905/6290/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт", м. Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 38 019,70грн.
Ухвала була оголошена у судовому засіданні 18.11.2013р.
Суддя Л.Д. Подколзіна
The court decision No. 35384361, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/6290/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: