УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
19.11.13р. Справа № 38/5005/9862/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу
Кредитори:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм", м. Київ
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТелеМед", м. Київ
3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське-італійське підприємство "Біомедіка-Сервіс", м. Київ
4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Контакт", м. Вишгород Київської області
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Теплична, буд. 5-С (ЄДРПОУ 32196773)
про визнання банкрутом
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
18.11.2013р. до суду від розпорядника майна ТОВ "ПМЗ "Райвел" надійшло клопотання № 02-04/05/13 від 15.11.2013р. в якому останній просить суд постановити додаткову ухвалу, якою визнати та затвердити у реєстрі вимог кредиторів ТОВ «ПМЗ «Райвел» суму вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила - Фарм» з судового збору, яка становить 5 370,00 грн. та підлягає включенню до першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів. Зобов'язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ПМЗ «Райвел».
Суд розглянувши вищезазначене клопотання вирішив наступне.
Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Теплична, буд. 5-С (ЄДРПОУ 32196773) порушено (суддя Бондарєв Е.М.) 19.11.12р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм", м. Київ.
За підсумками підготовчого засідання суду ухвалою (суддя Бондарєв Е.М.) від 11.12.12р. визначено розмір вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм", м. Київ до боржника на суму 1 879 425, 03 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потапова Олександра Олександровича, ліцензія серія АВ №600823 від 25.06.12р., реєстраційний номер облікової картки платника податків 2213223513, 49081, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети "Правда", буд. 8/4, кв. 303.
Ухвалою суду від 09.10.13р. визнані та затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Теплична, буд. 5-С (ЄДРПОУ 32196773) з вимогами наступних кредиторів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм", м. Київ з вимогами до боржника у розмірі 1 880 572,03 грн. з яких: основний борг - 1 879 425,03грн. (четвертої черги задоволення); судовий збір - 1 147,00 грн. (першої черги задоволення). 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТелеМед", м. Київ з вимогами до боржника у розмірі 2 770 758,00 грн. з яких: основний борг - 2 769 611,00 грн. четвертої черги задоволення); судовий збір - 1 147,00 грн. (першої черги задоволення). 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське-італійське підприємство "Біомедіка-Сервіс", м. Київ з вимогами до боржника у розмірі 1 240 825,00 грн. з яких: основний борг - 1 239 678,00 грн. (четвертої черги задоволення); судовий збір - 1 147,00 грн. (першої черги задоволення). 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Контакт", м. Вишгород Київської області з вимогами до боржника у розмірі 2 560 824,42 грн. з яких: основний борг - 2 331 913,22 грн. (четвертої черги задоволення); неустойка (пеня , штрафи) - 227 746,20 грн.; судовий збір - 1 147,00 грн. (першої черги задоволення).
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, клопотання розпорядника майна ТОВ "ПМЗ "Райвел" № 02-04/05/13 від 15.11.2013р. задовольнити.
Прийняти наступну додаткову ухвалу:
Визнати та затвердити у реєстрі вимог кредиторів ТОВ «ПМЗ «Райвел» суму вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила - Фарм» з судового збору, яка становить 5 370,00 грн. (1 черги задоволення).
Зобов'язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ПМЗ «Райвел».
Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання розпорядника майна ТОВ "ПМЗ "Райвел" № 02-04/05/13 від 15.11.2013р. задовольнити.
Прийняти наступну додаткову ухвалу:
Визнати та затвердити у реєстрі вимог кредиторів ТОВ «ПМЗ «Райвел» суму вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила - Фарм» з судового збору, яка становить 5 370,00 грн. (1 черги задоволення).
Зобов'язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ПМЗ «Райвел».
Копію ухвали надіслати: кредиторам, керівнику ТОВ "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" Панчуку С.О. (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Теплична, буд. 5-С), розпоряднику майна.
Суддя Згідно з оригіналом Помічник судді Сечина Ю.Ю. І.В.Владимиренко
The court decision No. 35384357, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 38/5005/9862/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: