Справа №638/18652/13-ц
2-н/638/5990/13
У Х В А Л А
про залишення заяви про видачу судового наказу без руху
« 20» листопада 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків та при будинкової території ,-
В С Т А Н О В И В :
КП „Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків та при будинкової території.
Заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, а саме:
в доданої до заяви довідки про склад сімї вказано дві дорослі особи, а заборгованість стягується з 1-ї особи.
Згідно зі ст..160 ЖК України повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність по зобовязанням, які витікають з договору.
Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків та при будинкової території - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Запропонувати заявнику, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити заявнику по зазначеній їй у заяві адресі.
Суддя Дзержинського
районного суду м. ХарковаС. В. Лазюк
The court decision No. 35383201, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 638/18652/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: