Court ruling № 353830, 27.12.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" грудня 2006 р.

Справа № 21/265-06-8607

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „ЕКСПРЕССЕРВІС”, м. Одеса.

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „СІМ –КОМ”, м. Кіровоград;

- Приватного підприємства (надалі – ПП) „Южпромбуд”, м. Одеса;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Датарт Одеса”, м. Одеса;

про стягнення 290 842 грн. 00 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Ковальчук Ю.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бестанчук С.В. –представник ТОВ „ЕКСПРЕССЕРВІС” –згідно довіреності від 01.05.2006 р. (у судовому засіданні, що відбулося 21.09.2006 р.); Судейко В.І. – представник ТОВ „ЕКСПРЕССЕРВІС” –згідно довіреності від 11.09.2006 р. (у судовому засіданні, що відбулося 03.10.2006 р., 10.11.2006 р., 21.11.2006 р.);

від відповідачів: не з’явилися, не зважаючи на те, що були повідомлені належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 22.08.2006 р. Позивач, ТОВ „ЕКСПРЕССЕРВІС”, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення на підставі договору про відступлення права вимоги від 24.12. 2005 р. з ТОВ „СІМ –КОМ” заборгованості у сумі 284 842 грн. 00 коп., з якої: основна заборгованість 251 442 грн. 00 коп., пеня –33 400 грн. 00 коп. та з ПП „Южпромбуд” –6 000 грн. 00 коп., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов’язань передбачених договорами від 03.07.2002 р., від 02.08.2002 р. за № 10 та від 10.11.2004 р. за № 47.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2006 р. накладено арешт на грошові кошти ТОВ „СІМ –КОМ” (м. Кіровоград, вул. Дзержинського,67, кв. 6. Ідентифікаційний код 31146293), що знаходяться на розрахункових рахунках № 2600430022443 в КОФ УСБ м. Кіровоград, МФО 323293 та № 26008301333428 в КЦВ „Промінвестбанк” м. Кіровоград, МФО 323301- у розмірі основної суми боргу –251 442 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2006 р. продовжено строк вирішено спору по справі № 21/265-06-8607 на один місяць до 23.11.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2006 р. залучено до участі у справі № 21/265-06-8607 в якості іншого відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Датарт Одеса”.

Ухвалами господарського суду від 21.11.2006 р. та від 12.12.2006 р. було зобов’язано позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів до ТОВ „Датарт Одеса”, та докази відправлення надати до господарського суду; надати: письмові пояснення до угоди про переказ боргу від 28.04.2004 р.; в оригіналі договір №10 від 02.08.2002 р., договір № 47 від 10.11.2004 р., довіреності за 2005 р. на отримання товарі від ЧП "Пілігрім" накладні на отримання товарів від ЧП "Пілігрім", надати в оригіналі акти прийому передачі послуг від 23.12.2005р, від 05 01.2006р., від 18.01.2006р., від 31.01.2006р., 10.02.2006р., 20 02.2006р.,28.02.2006р., 11.03.2006р., 21.03.2006р., 31.03.2006р., 17.04.2006р., 28.04.2006р., докази надання послуг. Надати в оригіналі догові про відступлення права вимоги від 24.12.2005р. , договір про надання послуг від 03.07.2002р., угоду про переказ боргу від 28.04.2004р., податкові накладні про сплату податків і зборів по указаним договорам інші бухгалтерські документи підтверджуючі заборгованість, бухгалтерський баланс за 2005 р. і на останню звітну дату. Обґрунтований розрахунок пені згідно діючого законодавства.

Проте, представник Позивача витребувані господарським судом докази до суду не надав.

Відповідно до статей 32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи, те, що Позивач не надав господарському суду докази, які є необхідними для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви –не повертаються.

Відповідно до ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ТОВ „ЕКСПРЕССЕРВІС” по справі № 21/265-06-8607- без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам.

Суддя Зеленов Г.М.