Court ruling № 35382409, 18.11.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2013 року Справа № 813/4456/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Андрейко А.А.,

від відповідача Тістечко Ю.Я.,

від третьої особи не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Львівської митниці Міндоходів, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплаченого мита та податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" (далі - ТзОВ "Львівська ізоляторна компанія") до Львівської митниці Міндоходів (далі - Львівська митниця) з вимогою визнати бездіяльність протиправною та стягнути надміру сплачене мито та податок на додану вартість.

26 червня 2013 року провадження у справі відкрито та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

27.09.2013 року провадження у вищевказаній адміністративній справі зупинено за клопотанням представників сторін на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18.11.2013 року провадження у справі поновлено та за спільною заявою представників сторін розгляд справи продовжено у цьому ж судовому засіданні /а.с.80/.

18.11.2013 року представником позивача подано клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст.157 КАС України.

Представник відповідача вищевказане клопотання підтримав.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомленя ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд. Проте, як встановлено із матеріалів справи клопотань про відклачення розгляду справи чи іншого змісту від третьої особи не надходило.

За таких обставин, з врахуванням розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання за даною явкою.

Вирішуючи подане клопотання суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 07.11.2013 року інспектором Львівської митниці оформлено аркуш коригування до МД № 209140000/2012/027035 від 09.08.2012 року, згідно з яким повернуто митні платежі: № 1061,47 грн. ПДВ, 5307,35 грн. мита, а також аркуш коригування до МД № 209140000/2012/028700 від 22.08.2012 року згідно з яким повернуто митні платежі: 6354,26 грн. ПДВ та 31771,30 грн. мита /а.с.82,83/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують будь-чиїх прав, свобод та інтересів, оскільки надміру сплачені мито та податок на додану вартість повернуто позивачу у повному обсязі, та має наслідком те, що предмет спору вичерпано, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 94, 157, 158 - 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Львівської митниці Міндоходів, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплаченого мита та податку на додану вартість - закрити.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (м. Львів, вул. Новаківського, 14; код ЄДРПОУ 30823262) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 444,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано о 15.45 год. 21.11.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.