Court ruling № 35378093, 22.10.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2013 року

Справа № 808/7347/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «Токмацький агропромпостач» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «Токмацький агропромпостач», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі суми податкового боргу – 290 020,55 грн. з рахунків у обслуговуючих його банках.

Ухвалою суду від 01.10.2013, за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, а саме облікових карток платника податків за період з 2002 по 2004 роки та доказів щодо узгодженої суми позову, провадження у справі зупинялось до 22.10.2013.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 жовтня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов