ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.11.13р. Справа № 904/8277/13За позовом Прокурора Тернівського району міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Приватного акціонерного товариства "Комета", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 2843,77 грн.
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від прокурора: Несевря Д.С., посв. №011405
Від позивача: Ольховська А.М., дов. № 7/26-498 від 08.07.13р.;
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Тернівського району міста Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Приватного акціонерного товариства "Комета", згідно якого прокурор просить стягнути з останнього на користь територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі за землю у період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р. в розмірі 2843,77 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 06.06.2008р. між Криворізькою міською радою та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки №040810800573, у відповідності з умовами якого зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться, а розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін та доповнень до цього договору. Прокурор зазначає, що 14.05.2010р. Криворізькою міською радою прийнято рішення №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рога, в зв'язку з чим, нормативна грошова оцінка, переданої в оренду земельної ділянки за вказаним договором та розмір орендної плати змінились. Прокурор вказує, що відповідно до довідки №1589-р2 від 17.01.2012р. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4523891,76 грн. З огляду на наведене, прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати за землю, що передбачена умовами договору та з урахуванням змін у чинному законодавстві.
07.11.2013р. прокурор подав до суду заяву (вх.№67290/13) про уточнення позовних вимог, в якій вказує на те, що у позовній заяві є вказівка на довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1589-р2 від 17.01.2012р., відповідно до якої оцінка земельної ділянки становить 4523891,76 грн., але належним доказом, що підтверджує нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка становить 280777,95 грн., є довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.11.2011р. №4558/3/2.
Відповідач до судового засідання не з'явився. Відзив та витребувані судом документи не надав. Вимоги ухвали суду не виконав. Звернувся до суду з клопотанням (вх. № 69552/13 від 18.11.13 р.) про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник ПрАТ "Комета" з 18.11.13р. по 22.11.13р. включно. буде перебувати в службовому відрядженні у м. Києві.
Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по справі.
Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
- Відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 03.12.13р. об 11:00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 15а.;
До судового засідання надати:
- Позивачу - розрахунок орендної плати за один місяць оренди, виконаний на підставі умов договору оренди земельної ділянки; письмові пояснення щодо порядку нарахування пені;
- Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву;
- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;
- Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя А.В. Єременко
The court decision No. 35376830, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/8277/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: