Court ruling № 35375411, 10.06.2013, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 682/540/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1483/13

УХВАЛА

10 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_1 Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Славутської міської ради №90 від 16 березня 1995 року в частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0704 га в АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0417 га в АДРЕСА_2.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0704 га в АДРЕСА_1, виданий Славутською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради №90 від 16 березня 1995 року ОСОБА_2 20 березня 1995 року та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0417 га в АДРЕСА_2, виданий Славутською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради №90 від 16 березня 1995 року ОСОБА_1 20 березня 1995 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0704 га в АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, видане державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори 15 лютого 2008 року ОСОБА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_2

Дане рішення суду не набрало законної сили. На нього ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження.

10 червня 2013 року ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження земельної ділянки площею 0,0704 га по АДРЕСА_1, оскільки їй стало відомо про намір ОСОБА_3 відчужити спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Пленум Верховного суду України в п.7 постанови №9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції.

Викладені в заяві ОСОБА_1 обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0704 га, розташовану по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та заборонити її відчуження.

Копію ухвали на виконання направити в Реєстраційну службу Славутського міськрайонного управління юстиції та позивачу ОСОБА_1 і після її виконання відповідачу ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус