ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2013
Справа № 9/332-08
Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» № 105 від 19.11.2013 року про виправлення описок у судовому рішенні та матеріали справи № 9/332-08, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш», м. Суми, до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Сумська автобаза», м. Суми, 2. Приватного підприємства «Науково-технічний центр «Промтехкомплект», м. Суми, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропостачсервіс», м. Суми, про визнання права власності на нерухоме майно.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2008 року у справі № 9/332-08 позов задоволено повністю, а саме:
- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код 31930328) право власності на нежитлові приміщення загальною площею 1740,7 кв.м., що входять до складу будівлі, позначеної на плані БТІ літ. «Б», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4 і включають самовільно переплановані приміщення підвалу загальною площею 205,9 кв.м., самовільно збудовані тамбур літера «б», тамбур літера «б1» та топочну літера «б2», самовільно переплановані приміщення 1-го поверху загальною площею 1020,1 кв.м. та 2-го поверху загальною площею 511,7 кв.м. як на окремий об’єкт;
- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код 31930328) право власності на нежитлові приміщення, позначені на плані БТІ, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4, і включають: профілакторій з прибудовами літера «В-ІІ» загальною площею 605,0 кв.м., прохідку літера «Г-І» загальною площею 23,4 кв.м., металеві ворота, огорожу із металевої сітки, огорожу із залізобетонних плит, покриття із залізобетонних плин № 4 площею 10000 кв.м., вбиральню літера «О» та навіс літера «С», як на окремий об’єкт нерухомості.
При виготовлені вищевказаного рішення судом допущено описку, зокрема, у пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 07.07.2008 року у справі № 9/332-08 помилково зазначено назву позивача «Ресурмаш» замість «Ресурсмаш», а також невірно зазначено площу підвалу (205,9 кв.м. замість 208,9 кв.м.).
Згідно із вимогами частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Тому, суд вважає це опискою, і виправляє її відповідно до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, та викладає пункти 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2008 року у справі № 9/332-08 в наступній редакції:
« 2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код 31930328) право власності на нежитлові приміщення загальною площею 1740,7 кв.м., що входять до складу будівлі, позначеної на плані БТІ літ. «Б», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4 і включають самовільно переплановані приміщення підвалу загальною площею 208,9 кв.м., самовільно збудовані тамбур літера «б», тамбур літера «б1» та топочну літера «б2», самовільно переплановані приміщення 1-го поверху загальною площею 1020,1 кв.м. та 2-го поверху загальною площею 511,7 кв.м. як на окремий об’єкт.
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код 31930328) право власності на нежитлові приміщення, позначені на плані БТІ, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4, і включають: профілакторій з прибудовами літера «В-ІІ» загальною площею 605,0 кв.м., прохідку літера «Г-І» загальною площею 23,4 кв.м., металеві ворота, огорожу із металевої сітки, огорожу із залізобетонних плит, покриття із залізобетонних плин № 4 площею 10000 кв.м., вбиральню літера «О» та навіс літера «С», як на окремий об’єкт нерухомості.».
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2008 року у справі № 9/332-08, виклавши їх в наступній редакції:
« 2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код 31930328) право власності на нежитлові приміщення загальною площею 1740,7 кв.м., що входять до складу будівлі, позначеної на плані БТІ літ. «Б», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4 і включають самовільно переплановані приміщення підвалу загальною площею 208,9 кв.м., самовільно збудовані тамбур літера «б», тамбур літера «б1» та топочну літера «б2», самовільно переплановані приміщення 1-го поверху загальною площею 1020,1 кв.м. та 2-го поверху загальною площею 511,7 кв.м. як на окремий об’єкт.
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код 31930328) право власності на нежитлові приміщення, позначені на плані БТІ, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4, і включають: профілакторій з прибудовами літера «В-ІІ» загальною площею 605,0 кв.м., прохідку літера «Г-І» загальною площею 23,4 кв.м., металеві ворота, огорожу із металевої сітки, огорожу із залізобетонних плит, покриття із залізобетонних плин № 4 площею 10000 кв.м., вбиральню літера «О» та навіс літера «С», як на окремий об’єкт нерухомості.».
2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Суддя М.С. Лущик
The court decision No. 35374202, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 9/332-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: