Court ruling № 35373776, 20.11.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.11.2013Справа № 901/2180/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімкомплект», м. Сімферополь

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь

про стягнення 962 320,00 грн.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімкомплект», м.Сімферополь

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, м. Сімферополь

скарга на дії ВДВС.

Суддя С.О. Лукачов

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімкомплект» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, у якій скаржник просить: відмінити постанову від 14.11.2013, винесену старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління Володькіним С.А. про зупинення виконавчого провадження ВП № 40549485 по стягненню з боржника суми 981 566,40 грн.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9.9 Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Приймаючи до уваги приписи пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., вищевказані норми Господарського процесуального кодексу України у рівному ступені відносяться також і до скарг на дії органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви повинно додаватися докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як доказ направлення скарги та доданих до неї документів, скаржник надав фіскальні чеки від 15.11.2013. При цьому, такі обставини як відправлення відповідачеві копії скарги і доданих до неї документів повинні підтверджуватися лише листом з описом вкладення.

Скаржником суду таких доказів не надано, що свідчить про порушення ст. 56 ГПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не надано доказів відправлення скарги на адресу боржника та ВДВС, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню скаржнику, при цьому суд зазначає, що останній вправі повторно звернутися з відповідною скаргою до суду, після приведення її у відповідність з нормами Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімкомплект» від 15.11.2013 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга з додатком на 10 аркушах та конверт.

Суддя С.О. Лукачов