Court ruling № 35372016, 21.11.2013, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

справа № 762/3837/13-ц

провадження № 2/762/1894/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

У Х В А Л А

« 21» листопада 2013 року м. Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанії «Глобус» і ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в :

Позовна заява, з якою позивач звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя в порядку цивільного судочинства, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме:

- Заявивши до кожного з відповідачів окремо позовні вимоги майнового характеру про відшкодування майнової шкоди та стягнення страхової виплати, а також в якості вимог матеріально-правового характеру витрат на правову допомогу, послуг спеціалістів, судового збору, позивач не надав доказів оплати судового збору окремо стосовно кожного з відповідачів за ставками як майнового, так і немайнового характеру;

- Ціна позову належно не визначена, адже якщо позивач просить стягнути судові витрати (витрати на правову допомогу, судовий збір тощо) в якості матеріально-правових вимог, що є предметом заявленого позову, йому належить належно обґрунтувати їх стягнення, або виключити з переліку вимог і віднести до судових витрат;

- Не зазначене повне і точне найменування відповідача з урахуванням необхідності зазначення організаційно-правової форми юридичної особи, найменування СК «Глобус» не є повним і не містить у собі зазначення на організаційно-правову форму юридичної особи;

- Не зазначені обставини, якими мають обґрунтовуватись заявлені до відповідачів вимоги, адже позивач водночас просить стягнути у відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням його майна та протиправною поведінкою щодо членів його сім'ї, при цьому жодним чином не відокремив ці підстави стосовно вимог до кожного з відповідачів окремо (частина 2 статті 23 ЦК України), крім того, зважаючи на те, що статтею 261 Закон № 1961-IV доповнений згідно із Законом України № 5090-VI від 5 липня 2012 року, позивачу належить в обґрунтування позову про відшкодування моральної шкоди зі страховика зазначити на дату укладення договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності;

- Здійснивши відновлення транспортного засобу, вартість чого перевищує визначений страховиком розмір завданої майнової шкоди, позивач не обґрунтував вимогу про її відшкодування з безпосереднього завдавача шкоди, адже за змістом статті 29 Закону № 1961-IV шкода у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, у тому числі і витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом (з урахуванням зносу), відшкодовуються страховиком, тобто спір у такому випадку має виникати безпосередньо між потерпілою особою і страховиком, а протилежне належить докладно обґрунтувати;

- Не зазначене місце проживання відповідача, адже водночас зазначено на його проживання у місті Сімферополі і у Совєтському районі невизначеної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119 - 121, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до « 10» грудня 2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог - заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дибець О.М.