Decision № 35371721, 19.11.2013, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
19.11.2013
Case No.
676/6978/13-ц
Document №
35371721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 676/6978/13-ц

Номер провадження 2/676/2577/13

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

19 листопада 2013 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам»янець- Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ПВКС в особі Кам»янець-Подільського відділення «ПВКС» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 7529,58 грн.

В обгрунтування вимог вказує, що 06.02.2013 року між Кам»янець-Подільським відділенням «ПВКС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 78 і згідно даного договору останній отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. строком до 06.02.2012 року. Згідно графіку розрахунків № 78 від 06.02.2013 року , відповідач на протязі періоду з 06.02.2013 року повинен був повертати щомісячно основу суму коштів та відсотки по кредиту у розмірі 664,75 грн. Однак ОСОБА_1 не виконує зобов'язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 17.09.2013 року виникла заборгованість в розмірі 7529,58 грн. в тому числі - 4277,97 грн. боргу по кредиту ;

1250,69 грн.- по сплаті процентів; 2000,92 грн. - пені .

06.02.2013 року між Кам»янець-Подільським відділенням «ПВКС» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 78/П, згідно якого остання, як поручитель зобов»зувалась перед ПСКС , як кредитодавцем відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_1, як позичальника, що витікають із кредитного договору № 78 від 06.02.2013 року. Згідно з п.2.2., п.2.3 договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідьність по кредиту перед кредитодавцем.

Однак відповідачі не виконують зобов'язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 17.09.2013 року виникла заборгованість в розмірі 7529,58 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути 229,40 грн. понесений позивачем судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесеня заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 06.02.2013 року між Кам»янець-Подільським відділенням «ПВКС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 78 і згідно даного договору останній отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. строком до 06.02.2012 року.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок основної суми. Обчислення строку користування та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом.

Відповідно до п.4.2,п.4.3 кредитного договору сторони домовились , що погашенн кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунку , що є невід»ємною частиною договору. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів , крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Відповідно п.4.4. кредитного договору у разі недостатності грошових коштів, що надходять від позичальника, зобов»язання у повному обсязі, для виконання зобов»язання в повному обсязі , отримані грошові кошти погашають вимоги кредитодавця у наступній послідовності : у першу чергу відшкодовується пеня ; у другу чергу відшкодовуються проценти; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно графіку розрахунків № 78 від 06.02.2013 року , відповідач ОСОБА_1

на протязі періоду з 06.02.2013 року повинен був повертати щомісячно основу суму коштів та відсотки по кредиту у розмірі 664,75 грн.

Також встановлено, що 06.02.2013 року між Кам»янець-Подільським відділенням «ПВКС» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 78/П, згідно якого остання, як поручитель зобов»зувалась перед ПСКС , як кредитодавцем відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_1, як позичальника, що витікають із кредитного договору № 78 від 06.02.2013 року.

Відповідно до п.2.1. договору поруки № 78/П від 06.02.2013 року , відповідальність поручителя настає у випадку, коли відповідач не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання за кредитним договором № 78 від 06.02.2013 року.

Відповідно до п.2.2., п.2.3 договору поруки, поручитель та відповідач несуть солідарну відповідьність по кредиту перед кредитодавцем.

Відповідачі своєчасно не виконали взяті на себе зобов»язання по договору і станом на 17.09.2013 року у них виникла заборгованість в розмірі 7529,58 грн. в тому числі : 4277,97 грн. боргу по кредиту ; 1250,69 грн.- по сплаті процентів; 2000,92 грн. - пені, яку слід стягнути на користь позивача.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджується квитанцією № ПН 2376765 від 16.09.2013 року.

На підставі ст.ст. 88, 526, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 213,215,226 ЦПК

України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам»янець- Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» ( індекс 32300, Хмельницька область м. Кам»янець-Подільський Проспект Грушевського, 31/2, р/р 26504104147900, МФО 351005 в АТ «Укрсиббанк», код ЗКПО 26519685) - заборгованість по кредитному договору в сумі 7529,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам»янець- Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» з кожного по 114,70 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя міськрайсуду : Семенюк В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35371721 ?

Документ № 35371721 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 35371721 ?

Дата ухвалення - 19.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35371721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35371721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35371721, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 35371721, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 35371721 refers to case No. 676/6978/13-ц

This decision relates to case No. 676/6978/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35369976
Next document : 35371724