Court ruling № 35371213, 21.11.2013, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 486/1383/13-ц Провадження № 2/486/565/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Личкань О.О., представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групи" в особі Миколаївської філії, ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групи" в особі Миколаївської філії та ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення квартири.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївської області Личкань О.О. заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до набрання чинності вироку Вознесенського міськрайонного суду по обвинуваченню ОСОБА_1.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.04.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч.3 ст. 358 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також задоволено цивільний позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Миколаєві про стягнення з нього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку 464386,48 грн. та 505202,07 грн.

16.06.2012 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.04.2012 року залишений без змін.

В порядку виконання зазначеного вироку суду від 28.04.2012 року в частині конфіскації та задоволення цивільного позову Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було видано три виконавчих листа: № 1/1424/2/2012 від 20.09.2012 року про конфіскацію майна, № 1/1424/2/2012 від 20.09.2012 року, про стягнення коштів на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Миколаєві в сумі 464386,48 грн. та виконавчий лист № 1/1424/2/2012 від 20.09.2012 року про стягнення коштів на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Миколаєві в сумі 505202,07 грн.

ВДВС Южноукраїнського МУЮ в Миколаївській області було відкрито зведене виконавче провадження на загальну суму 969588,55 грн.

23.04.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.04.2012 року та ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 16.08.2013 року скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд.

Таким чином, на день розгляду цивільної справи відсутні підстави для примусового виконання вироку Южноукраїнського міського суду від 28.04.2012 року.

Проте Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області продовжується розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та інших.

Задоволення цивільного позову в кримінальній справі і конфіскація майна є єдиними підставами для видачі судом виконавчих листів і реалізації майна належного ОСОБА_1.

Згідно до положень п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, до набрання законної сили вироком Вознесенського міськрайонного суду по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч.3 ст. 358 КК України, не можливо розглянути цивільну справу.

В судовому засіданні позивач зазначив, що спірна квартира може бути реалізована відповідачем ОСОБА_4.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти арешт на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст. 151-153, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групи" в особі Миколаївської філії та ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, повернення квартири та визнання права власності на нерухоме майн, до набрання чинності вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський