Справа № 591/9994/13-а Провадження № 2-а/591/549/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2013 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся із позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 222415 від 08 листопада 2013 року прийняту відповідачем.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не надано документи про сплату судового збору. Також позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом не надав доказів звільнення його від сплати судового збору.
Не може бути взято до уваги твердження позивача, що він звільняється від сплати судового збору на підставі ч.5 ст. 288 КУпАП, оскільки розгляд справ щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (рішення посадової особи суб'єкта владних повноважень) вирішується в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.
Таким чином при подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп. за вимогу немайнового характеру.
Реквізити по сплаті судового збору: р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду з копіями заяви та додатків до неї для відповідача.
Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху, запропонувавши до 28 листопада 2013 року усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В.Мальована-Когер
The court decision No. 35368987, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 591/9994/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: