Справа № 2-2809/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги,
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5640 гривень 35 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договори № 1612180 від 20.04.2004 року та № 1866884 від 22.09.2004 року «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додаткові угоди до них. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 4088 гривень 99 копійок. Відповідно до додаткових угод відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 1485 гривень 36 копійок та пеню в сумі 66 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки. Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, за згоди представника позивача, можливо розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_2 договори № 1612180 від 20.04.2004 року та № 1866884 від 22.09.2004 року «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додаткові угоди до них (а.с. 6-9).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № 0026350213 від 01.01.2007 року, № 0027037249 від 01.02.2007 року, № 0027847361 від 01.03.2007 року на загальну суму 4088 гривень 99 копійок ОСОБА_2 не оплатив і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаними сторонами договорами і додатковими угодами до них було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов”язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто договірна санкція в сумі 1485 гривень 36 копійок та пеня в сумі 66 гривень підлягають стягненню в судовому порядку.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв”язку.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український мобільний зв”язок” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” в особі Чернігівської філії (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 5640 гривень 35 копійок заборгованості, 56 гривень 40 копійок державного мита, 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 5726 (п»ять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 75 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач
The court decision No. 3536825, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 04.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2809/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: