У Х В А Л А
07 листопада 2013 р. Справа № 804/13607/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Електроград» звернулося до суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2013 року № 0000662202, яким позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 624080,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Електроград» залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивача було зобов'язано надати до суду документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, судом було направлено на адресу позивача копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 16.10.2013 року, яка була отримана позивачем 25.10.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Станом на 07.10.2013 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, а саме не надав до суду документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою.
Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Серьогіна
The court decision No. 35367152, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/13607/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: