Court ruling № 35367052, 15.11.2013, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Справа №616/546/13-ц

Провадження№2/616/179/13

У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2013 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: головуючого-судді Малюкіна Ю.П. при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №616/546/13-ц провадження №2/616/179/13 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 серпня 2013 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 01.08.2013 р. по цивільній справі №616/546/13-ц провадження №2/616/179/13 із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Банк Демарк» 41623 грн. 28 коп. та судові витрати в сумі 416 грн. 23 коп..

12.11.2013 р. ПАТ «Банк Демарк» звернувся до суду із заявою про усунення описки в резолютивній частині судового рішення, а саме, ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 записаний « НОМЕР_1», а необхідно правильно записати «НОМЕР_2».

Сторони належним чином повідомлені про час розгляду справи, але в судове засідання учасники справи не з'явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду цього питання, а тому суд розглядає заяву відповідно до положень ст.197 ЦПК України без технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може як з власної ініціативи так і за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки, про що виноситься ухвала.

У резолютивній частині рішення Великобурлуцького райсуду ухваленого 01.08.2013 р. помилково ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 записаний « НОМЕР_1», а необхідно правильно записати « НОМЕР_2».

В зв'язку із чим справа за ініціативою позивача ПАТ «Банк Демарк» внесена в судове засідання для вирішення питання про усунення описки.

Із викладеного витікає, що у суду є всі підстави для усунення описки у вступній частині рішення Великобурлуцького районного суду від 01.08.2013 р. по цивільній справі №616/546/13-ц провадження №2/616/179/13.

Керуючись ст.219, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 серпня 2013 р. по цивільній справі №616/546/13-ц провадження №2/616/179/13 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 серпня 2013 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши в резолютивній частині рішення, що правильно ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 слід записати « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.П. Малюкін