Категорія 34 Головуючий у 1 інстанції - Цукуров В.П.
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.
Вимоги вищевказаної ухвали суду апелянтом виконані. Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає вимогам пп.8,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області О.В. Агєєв
The court decision No. 35366367, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 255/4457/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: