Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
07 листопада 2013 р. Справа № 805/3632/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Бойко М.І.
при секретарі Кусти Ю.Ф.
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про виправлення помилки в постанові суду у справі № 805/3632/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Державної податкової служби до Приватного підприємства «Вдале рішення» про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в постанові суду, мотивуючи свої вимоги тим,що дата реєстрації вищезазначеної юридичної особи, яка зазначена в постанові 04.07.2008р. не відповідають відомостям, що містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, а саме 14.05.2003р. Просив виправити помилку у зазначеному судовому рішенні.
Представник позивача (заявника) у судове засідання не прибув.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається, у вказаній постанові судом було допущено помилку, а саме: замість дати реєстрації вищезазначеної юридичної особи, яка зазначена в постанові суду 04.07.2008р. не відповідають відомостям, що містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, а саме 14.05.2003р.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року.
На підставі вищевикладеного, ст. 169 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду справи № 805/3632/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Державної податкової служби до Приватного підприємства «Вдале рішення» про припинення юридичної особи.
Замість дати реєстрації юридичної особи, яка зазначена в постанові «04.07.2008», зазначити «14.05.2003».
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено у повному обсязі 07 листопада 2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бойко М.І.
The court decision No. 35362497, Donetsk District Administrative Court was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 805/3632/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: