Decision № 35361365, 18.11.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

18.11.2013

Справа № 638/14513/13-ц

2/638/5182/13

ДЗЕРЖИНський районний суд МІСТА ХаркОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНА М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

13 вересня 2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При цьому посилалася на ті обставини, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 22 грудня 1990 року, який зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 1375.

Від шлюбу мають повнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2012 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, з травня 2013 року спільне господарство не ведеться, сторони почали проживати окремо один від одного з травня 2013 року. Подальше перебування у шлюбі та збереження сімї позивач вважав неможливим. Майнового спору з відповідачем не має. З огляду на вищевказане, позивач просить суд задовольнити позов та розірвати їх з відповідачем шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, шлюбні стосунки між сторонами втрачені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

Суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 1990 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 1375 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище: ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: