№ 35361293, 05.11.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/80425/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Маринчак Н. Є. Рибченко А. О. Малюги Ю. В. Смагіна Г. Ю. Шкодич Ю. В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову та ухвалуОкружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2012 року Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 рокуу справі№ 2а-4331/12/2670за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2012 року у справі № 2а-4331/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної щодо прийняття податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 22.09.2011 року № 0001421511/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3 407 645,00 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 22.09.2011 року № 0001421511/0.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, прийняти нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 05.02.2010 року позивачем до податкового органу подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2009 рік.

10.08.2011 року ТОВ «Хімлаборреактив» до податкового органу подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період 2009 рік.

За результатами проведеної Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва камеральної перевірки за звітний податковий період встановлено: уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 2009 рік платника податку на прибуток ТОВ «Хімлаборреактив» складено акт від 06.09.2011 року № 192/15-11/23522853, яким зафіксовано, що в порушення Наказу ДПА України від 28.02.2011 року № 114 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», підприємством в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за 2009 рік завищено суму, на яку зменшується податкове зобов'язання за 2009 рік, що призвело до виникнення неправомірної переплати з податку на прибуток в розмірі 3 407 645,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем 22.09.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «Р» № 0001421511/0, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, за порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 407 645,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Відповідності до абз. 1 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до абз. другого пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України ДПА України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 року № 114. Зазначений наказ набрав чинності 11.04.2011 року.

Для складання звітності наказ № 114 набуває чинності «з податкового періоду, що настає за податковим періодом, у якому відбулося його оприлюднення», тобто з 01.07.2011 року.

Тобто, звітність з податку на прибуток за І кв. 2011 року в строк до 10.05.2011 року подається за формою, встановленою наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143; а звітність з податку на прибуток за податкові періоди, починаючи з податкового періоду «ІІ квартал» 2011 року подається за формою податкової декларації, визначеною наказом № 114. Вперше подання податкової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011 року. Виправлення самостійно виявлених помилок, що містяться у раніше поданих платником податкових деклараціях, шляхом подання нової декларації за минулі податкові періоди, здійснюється до 01.07.2011 року за формою декларації, передбаченої наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143. Виправлення самостійно виявлених помилок, що містяться у раніше поданих платником податкових деклараціях, шляхом подання нової декларації за минулі податкові періоди, здійснюється після 01.07.2011 року за формою декларації, передбаченої наказом № 114 (абз. 1 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період 2009 року, яка подана позивачем до податкового органу після 01.07.2011 року, відповідає формі податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що затверджена наказом № 114, а отже подана у відповідності до абз. 1 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком судів про необґрунтованість прийняття відповідачем з посиланням на п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податкового повідомлення-рішення № 0001421511/0 від 22.09.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 3 407 645,00 грн.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не доведено правомірності спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів погоджується з висновком судів про його скасування.

Разом з тим, помилковим є висновок судів про задоволення вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної щодо прийняття податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 22.09.2011 року № 0001421511/0, оскільки право податкового органу на прийняття податкового повідомлення-рішення визначене положеннями ст. 58 Податкового кодексу України.

В разі встановлення судами протиправності податкового повідомлення-рішення належним способом відновлення порушеного права є скасування такого рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судові рішення в частині задоволення позову про визнання неправомірними дій по прийняттю спірного податкового повідомлення-рішення підлягають скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в позові.

За таких обставин касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі № 2а-4331/12/2670 скасувати в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 22.09.2011 року № 0001421511/0.

В цій частині прийняти нову постанову.

В позові про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 22.09.2011 року № 0001421511/0 відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі № 2а-4331/12/2670 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Н. Є. Маринчак

А. О. Рибченко