№ 35360338, 20.11.2013, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 620/1122/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноградської МДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Профагро»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Красноградської МДПІ Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №540883 від 31.10.2013р., вбачається, що ОСОБА_1 порушила строк подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 805,50 грн. (термін сплати 19.08.2013р., а фактично сплачено 22.08.2013р.), чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №540883 від 31.10.2013 р.;

- пояснення ГДРІ ДПІ ОСОБА_2;

- витяг з акту перевірки від 31.10.2013р.;

- розрахунок штрафних санкцій;

суддя прийшов до висновку до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що відбулося вперше потягом року. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ст. 188-28, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 90 (девяносто) грн. 00 коп., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31119149700216, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 24134320, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської областіОСОБА_3