№ 35358765, 11.06.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
11.06.2013
Case No.
9101/120538/2012
Document №
35358765
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. справа № 0870/4729/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 09 липня 2012 року

у справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі

м. Запоріжжя

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила стягнути з відповідача до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 15 521,40 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету 15 521,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, 20.05.2008 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проведено перевірку складу, що належить ФОП ОСОБА_1 Перевіркою виявлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій без використання РРО та розрахункової книжки. На підставі виявлених порушень позивачем прийнято рішення №0000832307/0 від 30.05.2008 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 95 793 грн.

В червні 2008 року ФОП ОСОБА_1, в межах передбаченого законодавством строку оскаржено рішення №0000832307/0. Рішенням ДПА в Запорізькій області від 18.07.2008 року №7085/7/25-020 скарга відповідача залишена без задоволення. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення №0000832307/0.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.11.2008 року визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя рішення №0000832307/0 в частині на суму 80 271,60 грн. В задоволенні іншої частини позову у розмірі 15 521,40 грн. відмовлено. Дане рішення судами апеляційної та касаційної інстанцій залишено без змін, апеляційну та касаційну скарги ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя - без задоволення.

В травні 2012 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя звернулося до суду із позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 15 521,40 грн.

Дослідивши обставини справи колегія суддів доходить наступних висновків.

Стосовно заявленої суми штрафних (фінансових) санкцій, правомірності та обґрунтованості її призначення питання вирішено та розглянуто господарським судом Запорізької області у справі № 23/322/08-АН за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000832307/0 від 30.05.2008 року. Керуючись приписами ст. 72 КАС України колегія суддів вважає правомірність та обґрунтованість податкового боргу у розмірі 15 251,40 грн. доведеною та такою що не підлягає доказуванню.

Проте судом першої інстанції не вирішено питання щодо правомірності стягнення заявленої суми податкового боргу з огляду на пропуск строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Проте, згідно зі ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки штрафні (фінансові) санкції є за своєю сутністю адміністративно-господарськими санкціями, застосування таких санкцій обмежується строком, встановленим ст.250 ГК України.

За таких обставин, враховуючи, що порушення позивачем законодавства було допущено в квітні 2008 року, рішення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15 251,40 грн. є неправомірним.

На підставі викладеного, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст.205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року - скасувати.

У задоволенні вимог позовної заяви Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя відмовити повністю.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Часті запитання

Який тип судового документу № 35358765 ?

Документ № 35358765 це

Яка дата ухвалення судового документу № 35358765 ?

Дата ухвалення - 11.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35358765 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35358765 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35358765, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 35358765, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 35358765 refers to case No. 9101/120538/2012

This decision relates to case No. 9101/120538/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35358754
Next document : 35358801