Court ruling № 35358670, 14.11.2013, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/997/13-ц

Провадження № 22-ц/792/2075/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Байдичі О.В.

з участю: ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/2033/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2013 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди. В обгрунтування заявлених вимог позивач вказувала, що 03.04.2012 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області була закрита адміністративна справа за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В матеріалах вказаної справи є лист, написаний від імені ОСОБА_3, в якому на думку позивача, містяться неправдиві відомості, що посягають на її честь та гідність. За таких обставин, ОСОБА_1 просила визнати відомості, викладені у листі ОСОБА_3 такими, що не відповідають дійсності, ганьблять її честь та гідність і стягнути з відповідача на свою користь 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 207 ЦПК України.

_____________

Головуючий у першій інстанції - Стельмах Д.В. Справа № 22-ц/792/2075/13

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № ухвала

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2013 року, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду, посилаючись на її незаконність.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи встановлено, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи позивачка неодноразово не з`являлася в судові засідання призначені на 29.07. та 16.08.2013 року, що підтверджується відповідними рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с.51,55), заява про розгляд справи у її відсутності не надходила, крім цього, позивачка та її представник також підтвердили факт належного повідомлення про час і місце розгляду справи, а тому при таких обставинах суд мав достатньо законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила, що справа розглянута неправомочним судом, оскільки стосується судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, тому апеляційний суд, виходячи з вимог ч. 3 ст. 303 ЦПК України, не обмежений доводами апеляційної скарги і має право скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що справа стосується судді міськрайонного суду, не були ці докази надані і в суді апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачкою та її представником не було надано жодного належного доказу, який би давав підстави для висновку про те, що справа розглянута неповноважним судом, викладене свідчить про те, що доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали суду.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, його висновки підтверджуються належними доказами, узгоджуються з вимогами процесуального закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги в межах її доводів відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В. Власенко