Court ruling № 35357768, 20.11.2013, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 432/7254/13-ц

Провадження №2-н/432/1064/2013

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства комунального підприємства «Теплогорець» «Теплогірськ - Жилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з плати за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 01.11.2013р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, яка утворилась період з 01.01.2011р. по 01.11.2013р. в розмірі 1477,82 грн., а також накласти арешт на рухоме та нерухоме майно належне боржникам.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідок адресно довідкового відділу УДМС України в Луганській області від 19.11.2013р. боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Стахановському міському суді.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Стосовно вимог заявника про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржників, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. № 101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника ( для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У звязку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» від 08.08.2012р., наявність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі є обовязковою вимогою.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Виконавчий лист виданий без додержання вимог Закону України « Про виконавче провадження» не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, з метою належного виконання рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати у ДПІ ідентифікаційні номера боржників.

Керуючись ст.ст.100, 208, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, додатком 44 п.16.1.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства комунального підприємства «Теплогорець» «Теплогірськ - Жилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з плати за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відмовити Дочірньому підприємству комунального підприємства «Теплогорець» «Теплогірськ - Жилсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржників.

Зобовязати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційних номерів фізичних осіб: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 12.04.1980року народження, або надати паспортні дані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у разі відсутності даних щодо ідентифікаційного номера.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо вимог про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржників може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо вимог про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М.Юрченко